注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

京城闲人的博客

 
 
 

日志

 
 
 
 

高院(2009)民二终字第117 号《民事判决书》违法违规危害性巨大。上市公司的股权案,却不依证券法审判,周强同志你是想废除证券法吗 ?  

2014-07-07 11:18:57|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
【高院(2009)民二终字第117 号《民事判决书》违法违规危害性巨大。】
梅雁吉祥(600868)诉深圳吉富创业投资股份有限公司股权转让纠纷案已于2014年6月27日高院终审,历时5年尘埃落定。其违法、违规危害性巨大,触目惊心。本案的焦点如下三点:
1、高院终审判决违法、违规,违背法治原则。试问“合同法”是否大于“证券法”?明明是董正青、王志伟管理层非法成立“吉富”公司欺诈、侵占股东权益案。只是当时欺骗了梅雁水电(600868),骗不过辽宁成大(600739)、吉林敖东(000623)等股东。照高院如此脑残认定,难道上市公司只需签订合同就具有效力不需批准可以股权转让、借壳重组或者直接异地上市吗?
2、众所周知,根据“证券法”证券公司股份未经中国证监会批准不得转让。深圳工商局未经批准非法办理转移证券公司股权是重大责任问题。归根到底是管理层及利益集团侵占股东利益,此案与现实版司法贪赃枉法一样,其危害性、影响力以及造成直接经济损失巨大、深远。试问签订合同就到美国上市不需批准吗?今后收购持有上市公司5%股份不需举牌吗?
3、高院判决历时5年才尘埃落定,简直是不作为。高院为一己私利违法、违规不公开审判,严重侵占和损害股民利益。同时为缓解股民气愤严重渎职罪。众所周知,此案历史终会给予公正审判。
【附公告内容】
股票简称:梅雁吉祥 证券编码:600868 编号:2014-017
广东梅雁吉祥水电股份有限公司重大诉讼判决公告
本公司董事会及全体董事保证本公告内容不存在任何虚假记载、
误导性陈述或者重大遗漏,并对其内容的真实性、准确性和完整性承担个别及连带责任。
重要内容提示:
本公告判决为终审判决
本公司为案件上诉人(原审原告)涉案的标的为本公司转让的广发证券股份有限公司股份(以下
简称“广发证券”)167945584 股,占广发证券总股本的 8.4%。

一、 本次重大诉讼的基本情况
2008 年 5 月 14 日,本公司向广东省高级人民法院(一审法院)
递交起诉状,就本公司将广发证券股权转让给深圳吉富投资股份有限公司的事项提起诉讼,并提出要求确认股权转让无效、返还股权的诉讼请求;2009 年 6 月 19 日,广东省高级人民法院作出一审判决,驳回了本公司的诉讼请求。本公司在上诉期内向中华人民共和国最高人民法院提出了上诉,请求撤销一审判决、支持本公司的一审诉讼请求;
2009 年 9 月 4 日,最高人民法院受理了该上诉案件。
公司分别于 2008 年 5 月 14 日、2009 年 1 月 7 日、2009 年 1 月20 日、2009 年 3 月 4 日、2009 年 6 月 22 日、2009 年 7 月 2 日、2009年 10 月 23 日在上海证券交易所发布了《重大诉讼及进展公告》。
二、二审案件当事人
上诉人(原审原告):广东梅雁水电股份有限公司,现名为广东梅雁吉祥水电股份有限公司(以下简称“梅雁公司”)被上诉人(原审被告):吉富创业投资股份有限公司(以下简称
“吉富公司”)
原审第三人:广州高金技术产业集团有限公司、普宁市信宏实业投资有限公司、宜华企业(集团)有限公司、湖北水牛实业发展有限公司
三、案件判决情况及结果
2014 年 6 月 27 日,公司收到中华人民共和国最高人民法院(以下简称“最高法院”)(2009)民二终字第 117 号《民事判决书》,最高法院的判决情况及结果公告如下:
1、最高法院认为,本案二审争议焦点为股权转让协议的效力问
题,修订后的《证券法》有关规定应作为本案适用的法律依据。
2、根据《合同法》第九条第一款之规定:“当事人订立合同,
应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力”,签订合同的当事人主体是否适格,应从权利能力与行为能力两方面来判定。持股资格不能等同于行为人签订合同的资格,审批并非合同成立的要件,未经审批不影响当事人签订股权转让协议的权利能力与行为能力。梅雁公司关于其与吉富公司签订的《股份转让协议》与《股份转让协议之补充协议》因未经中国证监会批准而未生效的主张没有法律依据,最高法院不予支持。
3、梅雁公司与吉富公司转让广发证券 8.4%的股权未经办理批准手续,违反了证券管理的相关要求,但不对合同效力产生影响,该股权转让合同有效。梅雁公司关于其与吉富公司签订的《股份转让协议》与《股份转让协议之补充协议》未生效或无效的主张,没有法律依据,最高法院不予支持。
4、梅雁公司关于吉富公司与宜华公司等第三人之间股权转让无
效,本案第三人应承担返还股份义务的主张没有事实与法律依据,最高法院不予支持。
5、综上所述,最高法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
本案一审案件受理费 1,049,475 元,按照一审判决执行;二审案件受理费 1,049,475 元,由广东梅雁水电股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
四、本次公告的诉讼判决对公司本期利润或期后利润的影响,公司应承担一审及二审案件受理费,除此之外,本次公告的诉讼判决不影响公司本期利润或期后利润。
五、备查文件
中华人民共和国最高人民法院(2009)民二终字第 117 号《民事判决书》
特此公告。

广东梅雁吉祥水电股份有限公司
二O一四年六月二十八日
这案的公平公正与否?直接关糸到是否真正保护广大中小投资者利益大亊、支持向腐杇无能的高院继续抗争、不获胜不收兵。
上市公司的股权案,却不依证券法审判,周强同志你是想废除证券法吗 ?
  评论这张
 
阅读(7)| 评论(2)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017